我对《梅花易数》“观梅占”的质疑

学习过《梅花易数》的易友，都知道这本书中的经典易案“观梅占”。该易案是讲述北宋著名理学家邵康节先生，在一天的傍晚看见窗外的小园中有两只麻雀争枝坠地，于是按照当时的时间起卦，最后判断次日有女子来园中折梅，被园丁发现逃跑而让树枝划伤腿。第二天果然应验了。故此书也以此易案故事命名为“梅花易数”。

《梅花易数》该书的核心内容就是：运用体、用关系和八卦类象、五行生克来模拟事物的发展规律，其中，把体视为自己，用为他人及所求测的一切事物。体用的区分主要是在六画卦中，没有动爻的静卦为体，有动爻的三画卦为用卦，并且按照体克用吉、用生体吉、体用比合吉；用克体凶、体生用不吉这几种简单的组合预测形式，得到了有效的传播与推广，不少人运用这种模式还讲得条条是道，并乐此不疲，而且还用这种模式构建预测体系，并声称这个梅花那个梅花的，经本人近三十年的研究，认为《梅花易数》中的“观梅占”本身就是个伪命题。

对于《梅花易数》中的一些八卦类象，我认为是有可取之处的，如震为“的桑”为“魚”等类象是有汉易类象内涵的，而“观梅占”确存在不少疑点：一是有学者郑万耕教授考证，《梅花易数》非邵康节所著，此为该书作者造假；二是在预测方法仅体用生克类象是很难描述出第二天有少女折梅花受轻伤的细节；三是在《永乐大典》和《浙江通志》等书中有不少类似鸟雀争枝坠地及鸟落庭树上的记载，应验都是不一的，因此“观梅占”的权威性受到挑战；四是经本人多年的实践证明，体用类象生克的方法是很难破解各类现象的，最主要的是风水书籍《梅花易数》中的类象与它的实践技法不相统一，如前面提到震卦“的颡”的类象，完全出自汉易纳甲法，即震之马为庚午为子孙爻，居九四正克五爻庚申白虎鬼爻，为子孙克白虎临鬼，为伤主之象，故在伯乐《相马经》中说凡马头上有圆穴白色的马克主，这种马叫“的卢“马，即刘备骑的马，虽然没有克刘备，却将骑此马的庞统克死在了落凤坡。

所谓的“的卢“其实就震卦类象的“的颡“，其类象原理，来自震纳甲庚午，庚为白色，午为马为头为乾为圆，为马头上有圆形的白色的，综合象意为白额头的马，（《三国演义》把此马演绎成了白马。）而庚午正克庚申官鬼爻，为当官的主人，故伯乐《相马经》把此类型的马定义为凶，说它克主。在《梅花易数》中的易案中，没有一句是与类象风格一致的思维，说明此书是一本后人编著的，并不是一个人所写的。

综上所述，“观梅占”的易案是一个知道结果后附会的造假易案。

同理可证，凡是学象数易学还在体用类象生克上打转的，实际上学易还没有真正入门。那些仅凭书的“三灵三要”理论玩点外应占的，虽然偶有应验，但是与能研究象意破解象意并能够熟练的应用象意的，要差上十万八千里了。因此，易案准确与准确不是一回事，就象毛笔字与书法有着本质的区别，不是你会写毛笔字，你写的就是书法，同样不是因为你能预测准几件事，你就真懂易，这一点必须要有清醒认识。